¿Qué está pasando en La Haya esta semana?: Guía rápida para entender los alegatos entre Chile y Bolivia

Entender lo que está pasando en La Haya con Chile y Bolivia puede no ser fácil. De hecho, no lo es. Escuchar los argumentos de los abogados y de expertos que hablan de tratados, pactos, y derecho internacional puede confundir a cualquiera. En un intento de ayudar a la comprensión de temas vitales, que pueden ayudarle en su vida más allá de hacerse el inteligente con el jefe (imagine que ese ser humano del que usté gusta está enterado del tema! Siempre es bueno saber de estas cosas, por cualquier imprevisto/sorpresa de la vida, créame!). Así que aquí van algunos tips para entender qué es lo que se discute por estos días en la Corte Internacional de Justicia.

corte

1. Los alegatos no definirán si Bolivia tendrá acceso o no al mar (ojo que eso ni siquiera lo decidirá la Corte si accede a la demanda boliviana). Básicamente lo que se está viendo ahora en La Haya es la objeción preliminar que presentó Chile para pedir que la Corte se declare incompetente para dirimir sobre la demanda boliviana. O sea, le estamos diciendo al tribunal “buena onda con ustedes, los respetamos y todo, pero no tienen competencia para ver lo que piden los bolivianos”.

2. El argumento para pedir la inhabilidad de la CIJ es que el tema de fondo (salida al mar de Bolivia) ya fue zanjado entre ambos países en 1904. En ese año Chile y Bolivia pactaron a través del Tratado de Paz y Amistad que el territorio costero que fue disputado en la Guerra del Pacífico quedaría “a perpetuidad” bajo soberanía chilena. Ahora, ¿los tratados se pueden revisar?, sí que se pueden revisar y modificar, pero con la venia de ambos Estados. ¿Se puede pedir a la CIJ que modifique algo de dicho tratado? No, porque la Corte sólo puede hacer algo similar a partir de pactos/tratados que se hayan firmado/acordado después de 1948, año en que se estableció que dicho tribunal es el máximo organismo de justicia entre Estados de las Naciones Unidas.

3. Entonces, ¿qué pide Bolivia? En la demanda presentada en 2013, Bolivia pide a la CIJ que obligue a Chile a NEGOCIAR de buena fe una salida soberana al Océano Pacífico. Esto quiere decir que si la Corte accediera a la solicitud altiplánica, le diría a Chile “tienen que ver la forma en que llegan a un acuerdo para que Bolivia tenga acceso al mar”. Por lo mismo, Chile decidió presentar una objeción preliminar para decir “paren, esta cuestión está resuelta”, porque considera que si se solicita negociar una salida al mar, irremediablemente tendría que modificarse el Tratado de 1904, el que como expliqué en el punto 2, no está bajo la jurisdicción de la Corte, porque fue sancionado antes de 1948.

4. El famoso Artículo VI del Pacto de Bogotá. El Pacto de Bogotá, firmado el 30 de abril de 1948 establece que la CIJ no puede meterse en asuntos finiquitados antes de ese año. Eso está explícitamente escrito en el Artículo VI del documento, al que alude Chile como argumento en la objeción.

pacto_bogota

 

5. Qué podría pasar después de estos alegatos. Hay tres escenarios posibles después de todo esto, el primero, que la Corte se declare competente y deseche la objeción preliminar presentada por Chile. En este caso, seguiría adelante el tema de fondo, es decir la solicitud de que se obligue a negociar una salida soberana al Pacífico con la entrega de la contramemoria de Chile y luego la determinación de cuándo serán los alegatos orales (del tema de fondo, ojo).

Segundo, que por el contrario la Corte acceda a la objeción preliminar y se declare incompetente, en este caso se acaba todo el proceso. No se sigue adelante con el tema de fondo porque el tribunal estaría diciendo que ellos no pueden zanjar la materia en controversia.

Tercero, que la Corte prefiera escuchar los alegatos de fondo y revisar todo el tema antes de decidir si es competente o no. Esta sería como la alternativa “intermedia”, sería algo así como lo ocurrido en el caso de Colombia con Nicaragua, donde la Corte se declaró incompetente para ver ciertos asuntos y no la totalidad de la demanda. En este caso, el proceso de fondo seguiría y sólo al final, la Corte anunciaría si es o no competente.

Espero con esto haber aportado un granito de arena a la comprensión de tan complejo proceso judicial internacional 😉

Artículo relacionado: Cómo entender el conflicto con Bolivia en palabras simples

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s